Introducción

Nos despertamos, abrimos una canilla y sale agua potable. Encendemos una luz sin pensar de dónde viene. Si sentimos un dolor extraño, podemos consultar a un médico, realizarnos un estudio y recibir un tratamiento cuya existencia habría sido inconcebible para casi todas las generaciones anteriores. En segundos hablamos con alguien que está al otro lado del planeta. Podemos conocer la historia de Roma, escuchar música de Nigeria, recorrer virtualmente un museo de París o preguntarle a una inteligencia artificial por una idea que no entendemos.

Y, aun así, es fácil sentir que vivimos en una época especialmente mala. No es una contradicción. La vida cotidiana puede ser estresante, injusta o dolorosa aunque el momento histórico sea extraordinario. Una crisis económica sigue siendo una crisis para quien no llega a fin de mes. Una guerra no se vuelve menos trágica porque en otros lugares haya paz. La ansiedad, la soledad, la desigualdad y la incertidumbre tecnológica son problemas reales. Compararnos con el pasado no invalida ningún sufrimiento presente.

Pero aún con todo esto, la perspectiva es fundamental.

Durante la mayor parte de la historia, la humanidad convivió con realidades que hoy nos resultarían insoportables:

• Tasa de mortalidad infantil enorme.
• Epidemias sin tratamiento.
• Hambrunas periódicas.
• Esclavitud legal.
• Trabajos agotadores.
• Violencia cotidiana.
• Partos peligrosos.
• dolor físico sin anestesia.
• Escaso acceso al conocimiento.
• Libertad personal determinada casi por completo por el lugar donde uno nacía.

Vivir en el siglo XXI no significa habitar el mejor de los mundos posibles. Significa haber nacido después de que miles de generaciones acumularan conocimientos, instituciones, luchas sociales e inventos que transformaron radicalmente lo que una vida humana puede ser.

Para entender el privilegio del presente, no alcanza con mirar lo que tenemos. Hay que recordar de qué venimos.

---

¿El pasado fue realmente peor?

La idea de que la historia avanza siempre hacia algo mejor es relativamente reciente. Muchas culturas antiguas imaginaron el tiempo como un ciclo: los reinos surgían, alcanzaban su apogeo y finalmente caían. También era frecuente pensar que la humanidad se había alejado de una edad dorada perdida.

Thomas Hobbes describió el mundo sin un poder común como una situación dominada por la inseguridad y el miedo. Jean-Jacques Rousseau respondió que la civilización también había creado desigualdad, dependencia y deseos artificiales. Mucho más optimista, Condorcet imaginó que el conocimiento, la educación y la libertad podían producir un perfeccionamiento continuo de la humanidad.

Los tres captaron una parte del problema.

El pasado no fue un bloque uniforme de miseria. Hubo comunidades cohesionadas, culturas sofisticadas, grandes obras de arte, conocimientos profundos y personas capaces de construir vidas valiosas en condiciones muy distintas de las actuales. Tampoco toda innovación moderna mejora necesariamente la existencia. La tecnología puede curar o matar, liberar tiempo o colonizarlo, conectar personas o volverlas dependientes.

Sin embargo, cuando la comparación se realiza mediante condiciones concretas —probabilidad de sobrevivir a la infancia, disponibilidad de alimento, protección frente a enfermedades, alfabetización, libertad jurídica o capacidad para elegir el propio destino—, la diferencia histórica de mejora presente es enorme.

No necesitamos afirmar que nuestros antepasados fueron menos felices. Eso sería muy difícil de demostrar. Alcanza con reconocer que estaban mucho más expuestos a sufrimientos que hoy podemos prevenir.

---

Cuando sobrevivir era la principal ocupación

Durante la mayor parte de la existencia de nuestra especie no hubo hospitales, antibióticos, vacunas, agua tratada, refrigeración ni sistemas públicos de saneamiento. Una herida podía infectarse. Una muela enferma podía convertirse en un tormento prolongado. Una diarrea podía matar a un niño. Un parto podía terminar con la muerte de la madre, del bebé o de ambos.

Para los grupos cazadores-recolectores, la vida no fue necesariamente una guerra permanente de todos contra todos. Las condiciones variaron mucho y aquellas sociedades también desarrollaron cooperación, conocimiento ecológico, vínculos afectivos y formas complejas de organización. Pero vivían sin casi ninguna defensa frente a una sequía prolongada, un accidente grave o una infección.

Con la agricultura aparecieron excedentes, ciudades, escritura, Estados y civilizaciones capaces de acumular conocimiento. También aumentaron la densidad de población, la desigualdad, las enfermedades contagiosas y la capacidad de unos grupos para dominar a otros.

El agricultor de una sociedad antigua no trabajaba para elegir entre distintas carreras, viajar o jubilarse. Trabajaba, ante todo, para conseguir la próxima cosecha, pagar tributos y mantener con vida a su familia. Una helada, una plaga o una guerra podían destruir en semanas lo que había llevado años construir.

Hoy seguimos dependiendo de la agricultura, del clima y de extensas redes de cooperación. La diferencia es que muchas sociedades cuentan con reservas, comercio internacional, predicción meteorológica, seguros, transporte refrigerado y políticas públicas. Esos sistemas pueden fallar, pero reducen riesgos que antes recaían casi por completo sobre cada familia.

---

Nacer era entrar en una lotería brutal

La infancia actual todavía está lejos de ser segura en todo el planeta. Millones de niños siguen muriendo por causas prevenibles y las oportunidades dependen enormemente del país, la clase social y la familia de origen.

Pero la comparación histórica es difícil de dimensionar. Durante gran parte del pasado, cerca de la mitad de los niños no alcanzaba el final de la infancia. La muerte de un hijo no era una tragedia excepcional: era una posibilidad constante que atravesaba a familias ricas y pobres, imperios, aldeas y culturas muy diferentes.

La mejora ocurrió porque aprendimos a separar el agua potable de los residuos, conservar alimentos, vacunarnos, comprender los microorganismos, atender partos, tratar infecciones y organizar campañas de salud pública. Una síntesis histórica de los datos globales muestra que la mortalidad infantil, la pobreza extrema y el analfabetismo descendieron drásticamente durante los últimos dos siglos, aunque ninguno de esos problemas haya desaparecido (Roser, 2016).

También aumentó la supervivencia en la adultez. No es correcto decir que antes todos morían a los treinta años: los promedios históricos eran muy bajos en gran parte porque morían muchísimos bebés y niños. Quienes atravesaban la infancia podían llegar a edades avanzadas. Aun así, el riesgo de morir era mayor en prácticamente todas las etapas de la vida.

En otras palabras, el progreso sanitario no consistió únicamente en agregar años al final. Consistió en evitar una inmensa cantidad de despedidas prematuras.

---

Epidemias sin explicación ni tratamiento

En el año 1347 comenzó a extenderse por Europa la peste negra. En pocos años murió una parte enorme de la población. Las cifras exactas continúan discutiéndose, pero el efecto social fue devastador: pueblos vacíos, familias desintegradas, abandono de cultivos, persecución de minorías y una sensación general de que el orden del mundo se estaba desmoronando.

Quienes vivieron aquella pandemia no conocían las bacterias, los vectores ni los mecanismos de contagio. Carecían de antibióticos, laboratorios, sistemas modernos de vigilancia epidemiológica y unidades de cuidados intensivos. Podían observar que las personas enfermaban y morían, pero no comprender con precisión por qué ni intervenir de manera eficaz.

• La peste fue solo una entre muchas catástrofes sanitarias.
• La viruela mató y desfiguró durante siglos.
• El cólera recorría ciudades donde el agua se mezclaba con residuos.
• La tuberculosis consumía lentamente a millones de personas.

Enfermedades que hoy se previenen con una vacuna o se tratan con medicamentos formaban parte normal de la vida, y eran mortales.

La pandemia de COVID-19 mostró que nuestra vulnerabilidad no desapareció. También permitió observar la diferencia histórica: en cuestión de semanas se secuenció el virus; en meses se desarrollaron y evaluaron vacunas; millones de profesionales compartieron información en tiempo real; y los sistemas sanitarios, aun con fallas graves, contaban con conocimientos e instrumentos inexistentes para nuestros antepasados.

Que el presente no haya eliminado la tragedia no significa que no haya transformado nuestra capacidad de enfrentarla.

---

El hambre no era una metáfora

En muchas sociedades actuales, tener hambre puede significar haber postergado una comida. Durante gran parte de la historia podía significar no saber si habría algo para comer la semana siguiente.

Las cosechas dependían de lluvias impredecibles, herramientas rudimentarias, semillas menos productivas y una capacidad muy limitada para conservar o transportar alimentos. Cuando la producción local fracasaba, no siempre existía otra región capaz de enviar ayuda. Y, aunque existieran alimentos, la guerra, la desigualdad o el poder político podían impedir que llegaran a quienes los necesitaban.

Las grandes hambrunas no eran simples accidentes naturales. Casi siempre combinaban malas cosechas con instituciones deficientes, conflictos, decisiones políticas o sistemas de distribución incapaces de proteger a la población. Irlanda en la década de 1840, distintas regiones de India bajo dominio colonial, Ucrania durante el estalinismo y China durante el Gran Salto Adelante muestran que producir alimentos y permitir que las personas accedan a ellos son problemas relacionados, pero diferentes.

La abundancia de un supermercado moderno puede parecernos vulgar: frutas fuera de estación, alimentos provenientes de varios continentes, refrigeradores llenos, aplicaciones que entregan comida en minutos. Sin embargo, detrás de esa normalidad hay siglos de avances en agricultura, fertilizantes, conservación, logística, energía e instituciones comerciales.

El hambre no terminó. Cerca de una décima parte de la humanidad todavía no consume suficiente alimento y las crisis recientes demostraron que el progreso puede estancarse o revertirse. Sin embargo, para una proporción creciente de personas, comer dejó de depender directamente de la cosecha que ocurría a pocos kilómetros de su casa. Históricamente, eso es una revolución.

---

Esclavitud

Uno de los mayores errores al idealizar el pasado es olvidar que la libertad individual fue, durante milenios, un privilegio minoritario.

La esclavitud existió en numerosas civilizaciones. Personas capturadas en guerras, endeudadas o nacidas de madres esclavizadas podían ser compradas, vendidas, castigadas y separadas de sus familias. En el mundo antiguo, la existencia de esclavos era compatible con algunas de las filosofías, democracias y obras artísticas que todavía admiramos.

La expansión colonial europea agregó formas masivas de extracción y violencia. Durante siglos, millones de africanos fueron secuestrados, transportados en condiciones inhumanas y obligados a trabajar en plantaciones, minas y hogares. En distintos continentes también persistieron la servidumbre, los trabajos forzados y sistemas legales que subordinaban a poblaciones enteras.

Lo importante no es construir un relato donde el presente aparece moralmente puro. La trata de personas, el trabajo forzado y distintas formas de esclavitud moderna continúan existiendo. Además, muchas sociedades actuales se beneficiaron de riquezas e instituciones construidas sobre aquellas violencias.

Pero ocurrió un cambio moral e institucional enorme: prácticas que los Estados protegieron durante siglos pasaron a ser condenadas y prohibidas casi universalmente. Los datos históricos disponibles sugieren que el trabajo forzado a gran escala fue habitual en la mayoría de los países hasta tiempos sorprendentemente recientes y disminuyó con fuerza, sobre todo después de la Segunda Guerra Mundial (Herre, Ortiz-Ospina y Roser, 2026).

La abolición no fue un regalo del progreso automático. Fue conquistada por personas esclavizadas, rebeliones, movimientos abolicionistas, cambios culturales, conflictos políticos y nuevas leyes. Recordarlo importa porque demuestra que los avances morales no caen del cielo: alguien tiene que luchar por convertirlos en instituciones.

---

La mayoría no elegía qué hacer con su vida

Hoy la libertad de elección tampoco es total. La familia, el dinero, el género, la salud, el país y las oportunidades educativas siguen condicionando profundamente cada trayectoria.

Sin embargo, durante gran parte de la historia, la pregunta “¿qué querés ser?” habría resultado extraña para la mayoría. Se nacía campesino, artesano, sirviente, noble o esclavo. La ocupación, la religión, el lugar de residencia y hasta la persona con quien uno se casaba podían estar determinados por la familia, la comunidad o la autoridad política.

Las mujeres estuvieron especialmente limitadas y perjudicadas. En distintos tiempos y lugares no pudieron administrar propiedades, heredar en igualdad, estudiar, votar, elegir pareja, divorciarse o decidir sobre su reproducción. Su trabajo fue indispensable para todas las sociedades, pero con frecuencia quedó jurídicamente subordinado y socialmente invisibilizado.

También la niñez era muy distinta y mucho peor a la actual en la mayor parte de países. Millones de niños trabajaron en campos, minas, talleres y fábricas. La escolarización universal no era una experiencia normal: aprender a leer constituía una ventaja reservada a determinados grupos. Para buena parte de la población, la vida adulta empezaba muy temprano porque la supervivencia familiar necesitaba cada par de manos disponible.

Los derechos laborales, la educación obligatoria, la jornada limitada, las vacaciones, la jubilación, la protección frente a accidentes y la licencia por maternidad son inventos institucionales recientes. No existen del mismo modo en todos los países ni benefician por igual a todos los trabajadores. Pero su mera aceptación como derechos marca una ruptura profunda con la mayor parte de la historia.

---

Trabajar hasta que el cuerpo no pudiera más

El trabajo preindustrial podía ser estacional y no siempre seguía el ritmo uniforme de una fábrica. Eso no lo volvía necesariamente sencillo. Sembrar, cosechar, transportar agua, cortar leña, cuidar animales, cocinar sin gas ni electricidad, fabricar ropa y reparar herramientas exigían una enorme cantidad de tiempo y energía física.

La Revolución Industrial no mejoró inmediatamente todas esas condiciones. Las primeras ciudades industriales combinaron una productividad creciente con hacinamiento, contaminación, accidentes, jornadas extensas y explotación infantil. Una máquina podía multiplicar la producción mientras la persona que la operaba seguía viviendo en la pobreza.

Esa tensión ayuda a comprender el progreso real. La tecnología amplía capacidades, pero las instituciones deciden en gran medida cómo se distribuyen sus beneficios. Fueron necesarias décadas de organización sindical, legislación, educación pública, saneamiento urbano y crecimiento económico para que la productividad comenzara a traducirse en mejores condiciones para sectores amplios de la población.

Las estimaciones históricas del Proyecto Maddison muestran la magnitud de la transformación material: entre 1820 y 2020, la producción real por habitante a escala mundial aumentó más de doce veces. Ese promedio no describe cómo se repartió la riqueza ni mide por sí solo el bienestar, pero sí refleja una expansión extraordinaria de la capacidad humana para producir bienes y servicios (Bolt y van Zanden, 2025).

Una persona común de una sociedad desarrollada puede disponer hoy de iluminación, calefacción o refrigeración, ropa industrial, transporte, comunicaciones y tratamientos médicos que no estaban al alcance de un rey medieval. No porque posea más sirvientes, sino porque utiliza la energía y el conocimiento acumulados por sistemas inmensos de cooperación.

---

Vivir bajo la violencia y el poder arbitrario

La historia política fue, con frecuencia, la historia de pequeños grupos decidiendo sobre la vida de todos los demás.

• Los imperios conquistaban territorios, cobraban tributos y reclutaban soldados.
• Las monarquías podían gobernar sin participación popular.
• Una acusación religiosa o política podía terminar en tortura, exilio o ejecución.
• La ley no trataba del mismo modo a un noble y a un campesino, a un hombre y a una mujer, a un miembro de la religión dominante y a un disidente.

La violencia también era más cercana. Antes de fuerzas policiales profesionalizadas, registros civiles, Estados con presencia territorial y sistemas judiciales relativamente estables, muchas comunidades dependían de venganzas familiares, castigos ejemplares o autoridades locales arbitrarias. Esto no significa que las instituciones modernas siempre sean justas. Significa que hoy podemos exigirles estándares que antes ni siquiera existían.

El siglo XX impide cualquier relato ingenuo. Dos guerras mundiales, el Holocausto, los totalitarismos, las purgas, los genocidios, las bombas atómicas y múltiples guerras civiles mostraron que una sociedad tecnológicamente avanzada puede producir formas de destrucción inéditas. La razón y la ciencia no garantizan sabiduría moral. Pero el horror también dejó aprendizajes institucionales.

En la modernidad, se expandió el lenguaje de los derechos humanos, cayó gran parte del colonialismo formal, más personas accedieron al voto y se consolidó la idea de que el poder estatal debe responder ante reglas comunes. Esos principios se incumplen todos los días, pero poseer un criterio universal para denunciar el abuso ya constituye una diferencia frente a épocas en las que la desigualdad jurídica era explícita y normal.

---

El dolor que antes había que soportar

Hay una dimensión del progreso que las grandes estadísticas capturan con dificultad: la cantidad de dolor cotidiano y sufrimiento que dejó de ser inevitable.

Durante siglos se realizaron amputaciones y extracciones dentales sin anestesia moderna. El dolor del parto, las infecciones, los cálculos renales, las fracturas o las quemaduras debía soportarse con recursos muy limitados. Las enfermedades mentales podían interpretarse como posesiones, defectos morales o amenazas sociales. Muchas personas eran encerradas, ocultadas o castigadas en lugar de recibir ayuda.

Hoy la medicina no puede eliminar todo sufrimiento. Además, el acceso a un buen tratamiento sigue dependiendo demasiado del ingreso y del lugar de nacimiento.

Pero en la modernidad, al menos, existe un repertorio de posibilidades que cambió la condición humana: anestesia, analgesia, antibióticos, transfusiones, imágenes médicas, cirugía segura, rehabilitación, psicoterapia y cuidados paliativos.

Incluso cuando una enfermedad no puede curarse, podemos comprenderla, aliviarla y acompañarla de modos que rara vez estaban disponibles en el pasado.

Saber toda esta historia acontecida, principalmente, es lo que me hizo pensar que todo el progreso humano se basó en reducir el sufrimiento.

---

El conocimiento dejó de pertenecer a unos pocos

Durante gran parte de la historia, conservar información era difícil. Como analicé en el artículo sobre la historia de la transmisión de información, los libros debían copiarse a mano, las bibliotecas eran escasas y la alfabetización estaba reservada a minorías. Una idea podía desaparecer si se quemaba un manuscrito, moría un maestro o caía una ciudad.

La escritura permitió almacenar memoria fuera del cerebro. La imprenta multiplicó los textos. La educación pública extendió la alfabetización. Internet volvió accesible una parte inmensa del conocimiento humano. La inteligencia artificial agregó una nueva capa: sistemas capaces de buscar patrones, traducir, resumir, explicar y producir contenidos a partir de grandes cantidades de información.

Eso no convierte la ignorancia en una simple elección. El acceso a internet es desigual; comprender requiere tiempo, educación y criterio; los algoritmos pueden difundir falsedades; y una respuesta instantánea no reemplaza el aprendizaje profundo. Tener información disponible no significa saber evaluarla.

Sin embargo, nunca antes tantas personas pudieron aprender tanto sin pertenecer a una élite política, religiosa o económica. Una biblioteca que habría requerido varios edificios puede consultarse desde un objeto que cabe en un bolsillo. Y una persona sin contactos académicos puede acceder a cursos, artículos, clases y conversaciones intelectuales producidas en todo el mundo.

El desafío ya no es solamente encontrar información. Es distinguir cuál merece nuestra confianza y convertirla en conocimiento.

---

Los milagros que dejamos de ver

El progreso tiene una característica extraña: cuando funciona, desaparece de nuestra atención.

• Nos irrita que el agua tarde en calentarse, pero rara vez pensamos en las generaciones que debían caminar para buscarla.
• Nos molesta que un vuelo se retrase, aunque atravesar un océano haya pasado de ser una expedición peligrosa de semanas a un viaje rutinario de horas.
• Nos quejamos de una videollamada que se corta sin recordar que, hasta hace muy poco, una familia emigrante podía pasar meses sin noticias de quienes había dejado atrás.
• La electricidad solo se vuelve visible cuando se interrumpe.
• Lo mismo ocurre con el saneamiento, la logística, y las vacunas.
• El Estado de derecho suelen notarse más cuando fallan que cuando protegen silenciosamente millones de vidas.

Esto produce una paradoja psicológica. Cuanto mejor funciona una sociedad, más altas se vuelven nuestras expectativas. Problemas antes aceptados como inevitables empiezan a parecernos intolerables. Esa insatisfacción puede impulsar mejoras, pero también puede ocultar la distancia recorrida.

No se trata de agradecerle a una abstracción ni de aceptar pasivamente lo que está mal. Se trata de aprender a ver la infraestructura material y moral que sostiene nuestra vida.

---

¿Vivimos realmente en la mejor época de la historia?

La respuesta depende de qué entendamos por “mejor” y de quién estemos hablando.

Existen ciertas variables de progreso objetivo, en donde el presente ofrece condiciones globales muy superiores a las de la mayor parte del pasado:

• Supervivencia infantil.
• Esperanza de vida.
• Alfabetización.
• Producción material.
• Acceso al conocimiento.
• Abolición legal de la esclavitud.
• Reconocimiento de derechos.
• Empatía por otras formas de sufrimiento de seres vivos.

Pero ningún promedio vive una vida concreta.

Para una persona atrapada en una guerra, perseguida por su identidad, sometida a trabajo forzado o sin acceso a agua segura, la expresión “privilegio del siglo XXI” puede sonar cruel. Las ventajas históricas están distribuidas de manera profundamente desigual.

Algunas personas viven rodeadas de medicina avanzada, estabilidad institucional y abundancia; otras enfrentan peligros que recuerdan a siglos anteriores.

El presente también creó amenazas propias: armas nucleares, cambio climático, vigilancia masiva, desinformación industrializada, degradación ecológica y tecnologías cuyo poder crece más rápido que nuestra capacidad para gobernarlas. Nunca tuvimos tanta capacidad para proteger la vida, pero tampoco tanta capacidad para alterar el planeta o destruirnos.

Por eso conviene evitar dos extremos.

El primero es la nostalgia: imaginar un pasado simple, natural y armonioso, borrando el hambre, la violencia, la subordinación y la muerte temprana que lo acompañaban.

El segundo es la complacencia: usar el progreso logrado para minimizar el sufrimiento actual o suponer que el futuro mejorará automáticamente.

La historia no es una escalera mecánica. Todo avance depende de conocimientos, valores e instituciones que deben mantenerse.

• Las vacunas pueden abandonarse.
• Los derechos pueden retroceder.
• La paz puede romperse.
• Una democracia puede degradarse.
• Una red diseñada para difundir conocimiento puede llenarse de manipulación.

El progreso es real, pero no está garantizado.

---

El verdadero privilegio no es tener más objetos

Vivir en el siglo XXI suele asociarse con teléfonos, aviones, plataformas digitales o inteligencia artificial. Pero el privilegio histórico más profundo no consiste en acumular dispositivos.

• Consiste en tener más oportunidades de llegar vivo a la adultez.
• En poder amar sin que una autoridad elija necesariamente por nosotros.
• En que una infección no sea una sentencia de muerte automática.
• En aprender aunque no hayamos nacido dentro de una élite.
• En cuestionar al poder.
• En elegir una profesión, cambiar de ciudad, formar o no formar una familia.
• En acceder a métodos anticonceptivos, recibir anestesia.
• En esperar que la ley reconozca que ninguna persona debe pertenecer a otra.

Ninguna de esas posibilidades es universal ni irreversible. Pero, reunidas, representan una ampliación radical del espacio de vidas que los seres humanos pueden intentar construir.

Nuestros antepasados no carecían de amor, inteligencia, alegría o sentido. No eran versiones incompletas de nosotros. Tenían la misma profundidad emocional, pero habitaban un mundo con muchas menos herramientas para protegerla.

Nosotros heredamos esas herramientas.

Tal vez la felicidad, pueda encontrarse en la gratitud de evaluar todo lo que tenemos.

---

Conclusión: estar a la altura del presente

El privilegio de vivir en el siglo XXI no significa que debamos sentirnos felices todo el tiempo. Tampoco implica aceptar la desigualdad, ignorar las guerras o tratar el sufrimiento actual como un capricho de personas que “no saben valorar lo que tienen”.

Significa reconocer una verdad histórica: Buena parte de lo que hoy consideramos normal es el resultado extraordinario de generaciones que investigaron enfermedades, cultivaron mejores alimentos, construyeron sistemas de agua, enseñaron a leer, abolieron instituciones brutales, ampliaron derechos y organizaron formas cada vez más complejas de cooperación.

No recibimos un mundo terminado. Recibimos una obra en progreso.

Ese reconocimiento puede producir una gratitud más madura. No la gratitud pasiva de quien cree que ya no queda nada por corregir, sino la de quien entiende el valor de lo heredado y siente la responsabilidad de conservarlo, extenderlo y mejorarlo.

Porque millones de personas todavía no disfrutan plenamente de las posibilidades de nuestro tiempo. Porque algunos avances amenazan con revertirse. Porque las tecnologías que podrían reducir el sufrimiento también pueden concentrar poder o crear riesgos nuevos. Y porque el futuro no tiene ninguna obligación de parecerse a la parte ascendente de nuestras estadísticas.

Quizás estar a la altura de este siglo consista en sostener simultáneamente tres ideas:

• eL pasado fue mucho más duro de lo que solemos imaginar.
• El presente sigue siendo mucho más injusto de lo que debería.
• El futuro puede ser mejor si comprendemos que el progreso no es un regalo, sino una construcción.

Vivimos rodeados de antiguos milagros convertidos en costumbre. El desafío no es dejar de señalar lo que falta. Es aprender a hacerlo sin olvidar todo lo que costó llegar hasta acá.

Y sobre todas las cosas, es intentar dejar un mundo mejor a las generaciones que vendrán.

De hecho, gran parte del proyecto de Meditaciones Modernas, lo hago para dejar un legado a toda la humanidad.

---

Cuadro de síntesis

Nivel	Síntesis
Validado empíricamente	A largo plazo disminuyeron de manera enorme la mortalidad infantil, el analfabetismo, la pobreza extrema y el trabajo forzado a gran escala; aumentaron la esperanza de vida, la producción real por persona y el acceso al conocimiento. Las mejoras son desiguales y los problemas continúan.
En debate histórico y filosófico	No existe una medida única que permita decidir si una época es “mejor” en todos los sentidos. También se discuten el grado de violencia de distintas sociedades antiguas, las causas exactas del progreso moderno y cuánto bienestar subjetivo produjeron los avances materiales.
Interpretación de Meditaciones Modernas	Vivir en el siglo XXI es un privilegio histórico no porque el presente sea perfecto, sino porque heredamos capacidades materiales, médicas, jurídicas e intelectuales que amplían enormemente las vidas posibles. Valorar ese legado implica protegerlo y extenderlo, no conformarse.

---

Resumen visual del artículo

---

Bibliografía y referencias

• Bolt, J., & van Zanden, J. L. (2025). Maddison-style estimates of the evolution of the world economy: A new 2023 update. Journal of Economic Surveys, 39(2), 631–671. https://doi.org/10.1111/joes.12618
• Herre, B., Ortiz-Ospina, E., & Roser, M. (2026). Tracking historical progress against slavery and forced labor: A long-run data view. Our World in Data. https://ourworldindata.org/slavery
• Roser, M. (2016). The short history of global living conditions and why it matters that we know it. Our World in Data. https://ourworldindata.org/a-history-of-global-living-conditions